Новое время/The New Times

Сергей Борисович Вантеев — Fri, 08 Mar 2013 15:34:30 GMT

Журнал "Новое время" публикует советы юристов. Статья "Вызов в СК. Будьте аккуратны".
Рассказывается, что можно (и нужно) делать при получении вызова к следователю, а чего делать никак не следует.

Вантеев Сергей Борисович: Моя адвокатская работа

Сергей Борисович Вантеев — Sun, 03 Mar 2013 15:13:08 GMT

Текст мой собственный (за исключением цитаты Ю.М. Шмидта и перечисления
статей УК РСФСР и УК РФ, которые были указаны в приговоре Мещанского
райсуда Москвы).
24 октября 2011 года истек срок наказания, назначенный М.Б. Ходорковскому
приговором Мещанского районного суда г.Москвы (с учетом
внесенных Мосгорсудом изменений от 22.09.2005 г.). Мое мнение о деле
Ходорковского:
В целом оно совпадает с мнением его (увы, уже покойного) защитника Ю.М. Шмидта.
Виновен ли Ходорковский в чем-то или полностью невиновен?
Шмидт полагал так: — "В любой парикмахерской, в любом кафе, если есть
желание, можно найти какие-то нарушения. А ЮКОС был огромной компанией, и
можно написать тома о нарушениях, которые можно было найти. Но все эти
проблемы нужно решать в гражданско-правовых, арбитражных судах, которые
являются нормальной практикой для любых крупных компаний: и Роснефть, и
Газпром постоянно судятся, когда возникают конфликты интересов.Если
Ходорковский действительно неправильно применял налоговые льготы (в этом его обвиняли на первом процессе - Прим. мое) — это можно выяснить в гражданском суде".
И в этом я со своим коллегой Ю.М. Шмидтом полностью согласен. Мне
приходилось вести дела в арбитражном суде о налоговых нарушениях, и
чаще всего претензии налоговиков на 90% оказывались незаконными. Но за
редким исключением, некоторые нарушения Налогового кодекса РФ все же
имелись почти у каждого моего клиента. По моему убеждению, без
налоговых нарушений просто нельзя вести дела в России.

По мнению Ю.М. Шмидта, ни в одном уголовном преступлении Ходорковский не
виновен. Однако он и не мог сказать иначе, будучи защитником
Ходорковского. Поскольку я не знаком со всеми документами дела, то не
могу утверждать категорически, так или нет. Однако, если судить по
известной мне практике многих фирм, налоговое законодательство в той или
иной мере нарушают ВСЕ. И руководитель не может не знать об этом, хотя в
крупной компании он и не может знать всех деталей. Такова наша
российская действительность и таковы наши российские законы. Поэтому я
вполне допускаю, что в уклонении от налогов Ходорковский виновен (кстати, Роман Абрамович в своей "Сибнефти" использовал точно такие же схемы, за
которые Путин отправил Ходорковского "на нары", то есть в колонию, но
Абрамовича Путин за проявленную лояльность посадил в кресло губернатора
Чукотки).
Однако за это Михаил Борисович уже свой срок практически отсидел
(Ходорковского приговорили к восьми годам лишения свободы, а срок
исчисляется с момента его задержания 25 октября 2003 года). А вот
обвинения в хищении добытой его компанией нефти и в «легализации
денежных средств, полученных преступным путём», просто смехотворны.
По-моему, даже и не-юристам понятно, что этих преступлений Ходорковский
не совершил, на самом деле это был просто способ «налоговой
оптимизации», за что он был уже ранее осужден. К тому же в 2005 году
приговор М.Б. Ходорковскому был вынесен не только за налоговые
преступления, но и по статьям УК РСФСР и УК РФ за мошенничество,
присвоение или растрату, причинение имущественного ущерба и неисполнение
решения суда. То есть все так называемые «новые» обвинения – это все те
же самые, за которые его уже осудили. И «новые» эпизоды при
расследовании прежнего дела тоже были известны следствию, но уж слишком
большой натяжкой было считать их преступлением.

16 мая 2005 года приговором Мещанского районного суда г.Москвы
Ходорковский был осуждён на 9 лет лишения свободы в колонии общего
режима (затем в кассации 22 сентября 2005 г. Мосгорсуд снизил наказание
до 8 лет) по статьям:
•ч.3 ст.147 УК РСФСР — «мошенничество», «в крупных размерах, или организованной группой, или особо опасным рецидивистом»,
•ч.3 ст.33, ст.315 УК РФ (ред. № 162-ФЗ 08.12.03) — «организатор»,
«неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»,
•пп."а", «б» ч.3 ст.160 УК РФ— «присвоение или растрата», «организованной группой», «в крупном размере»,
•пп."а", «б» ч.3 ст.165 УК РФ — «причинение имущественного ущерба путём
обмана или злоупотребления доверием», «совершённые организованной
группой», «причинившие крупный ущерб»,
•ч.2 ст.198 УК РФ (ред. № 162-ФЗ от 08.12.03) — «уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с
физического лица», «в особо крупном размере»,
•ч.3 ст.33, пп. «а», «б» ч.2 ст.199 УК РФ (ред. № 162-ФЗ от 08.12.03) «организатор»,
«уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации», «группой лиц
по предварительному сговору», «в особо крупном размере»,
•пп. «а», «б» ч.3 ст.159 УК РФ— «мошенничество», «организованной группой», «в крупном размере».
Срок наказания должен исчисляться с момента задержания М.Б. Ходорковского 25
октября 2003 года, то есть он истекает 24 октября 2011 года.
Таким образом, при рассмотрении «второго дела Ходорковского и Лебедева»
Российская Федерация, в лице своих «правоохранительных» (и судебных)
органов, грубо нарушила основополагающие нормы Конституции РФ (глава 2 «Права и свободы человека и гражданина», часть 1 ст. 50 Конституции:
«1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».

При этом следует заметить, что данная норма может быть изменена лишь путем
проведения референдума на основании предложения специально созданного
для этой цели Конституционного Собрания (этот порядок описан в ст.135
Конституции РФ).

Но Ходорковский 10 лет назад посмел сказать тогдашнему президенту России
Путину о своих политических амбициях. А в России не зря существует
старинная пословица: «От сумы да от тюрьмы не зарекайся».
Вот ему и напомнили о том, что эта поговорка все последние пять столетий в России остается правдивой…

Каталог сайтов

Новое время/The New Times

Вантеев Сергей Борисович: Моя адвокатская работа