Арбитраж. Хозяйственные споры

 

  1. Арбитражное дело по иску телерадиокомпании к редакции газеты.

 

Телерадиокомпания обратилась в Арбитражный суд ЧР с иском к редакции о защите авторских прав и взыскании платы за перепечатку программы передач Чувашского телевидения. Адвокат Вантеев, представляя интересы редакции, просил суд проанализировать содержание программы передач, которая представляет собой информацию о времени трансляции предстоящих передач, и не соответствует признакам объектов авторских прав, которые указаны в законе. Программа передач, в отличие от самих транслируемых по телевидению передач, не является творческим произведением. Следовательно, авторские права телерадиокомпании не нарушены, и плату взыскивать не за что.

Суд согласился с доводами адвоката, в иске было отказано.

 

  1. Арбитражное дело по иску райпо к ООО о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

 

Водитель грузового автомобиля, принадлежащего ООО, при выезде с места разгрузки задел стоявший поблизости автомобиль райпо. Сотрудниками ГАИ был составлен протокол, водитель оштрафован.

Райпо обратилось в Арбитражный суд ЧР с иском к владельцу автомобиля о взыскании убытков в виде затрат на восстановление автомобиля, утраты им товарных свойств, а также убытков в виде затрат на аренду другого автомобиля на период ремонта.

ООО не отрицало своей обязанности оплатить ремонт, но не соглашалось возместить затраты на аренду.

Адвокат Вантеев в интересах ООО заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, запросил сведения о наличии у райпо других аналогичных автомобилей. По результатам экспертизы стало ясно, что поврежденный автомобиль находился в ремонте необоснованно долго. Из справки ГАИ было видно, что у райпо имелись другие аналогичные автомобили.

Поэтому Арбитражный суд в части взыскания затрат на аренду отказал и указал, что при предъявлении данного требования райпо допустило злоупотребление правом.

 

 

2.     аАрбитражное дело о несостоятельности (банкротстве).

 

В отношении фирмыа ООО лМ.╗ было возбуждено производство о банкротстве, назначен временный управляющий. Временный управляющий через 6 месяцев обратился в Арбитражный суд с требованием о признании фирмы банкротом и проведении конкурсного производства. Фирма обратилась к адвокату, который выяснил, что имеется возможность погасить часть долга, и оставшаяся часть без учета штрафов и пеней будет менее 100 000 рублей. По совету адвоката фирма до начала судебного заседания произвела это частичное погашение долга.

После этого Арбитражный суд Чувашской Республики производство о банкротстве данной фирмы прекратил. (Дело № А79-11459/2006).

 

3.ааааа Арбитражное дело о взыскании долга.

Такие дела являются типовыми, и их за последний год было проведено немало.

Но данное дело интересно тем, что фактически между сторонами должны были возникнуть отношения на основании договора подряда, но в связи с тем, что заказчик и подрядчик не сошлись во мнении относительно цены давальческого материала (а часть работ должна была выполняться из материала подрядчика, но часть из материала заказчика), договор не был подписан. Продукция была изготовлена, заказчиком она получена, но стороны так и не согласились с суммой, которую должен оплатить получатель товара, поскольку из указанной в накладной цены заказчик требовал вычесть стоимость давальческого материала, хотя в соответствии с калькуляцией эта стоимость не была включена в стоимость товара..

Адвокат Вантеев посоветовал оформить накладную на возврат полученного давальческого материала (указав, что он возвращается в переработанном виде). Заказчик ее не подписал.

В Арбитражный суд был предъявлен иск о взыскании оплатыа за разовую (внедоговорную) поставку. Поскольку суду были представлены доказательства того, что весь давальческий материал действительно был возвращен (правда, в разрезанном и смонтированном с изготовленной рамой виде), то суд взыскал с покупателя (не пожелавшего стать заказчиком по договору подряда) указанную в накладных стоимость товара и проценты за пользование чужими денежными средствами. (Дело № А79-5401/2008).

 

  1. Арбитражное дело о взыскании долга на основании договора цессии.

Между ООО лМ.╗, ЧОП лБ.╗ и ООО лИ.К.Н.╗ в январе 2004 годаа был заключен договор купли-продажи, по которому Покупатель ЧОП лБ.╗ должен был уплатить деньги не Продавцу лМ.╗, а Кредитору лИ.К.Н.╗. В августе 2004 года в отношении ООО лИ.К.Н.╗ было возбуждено конкурсное производство.

ЧОП лБ.╗ в течение 2004 г. и первой половины-2005 г. вносило частичные платежи по договору купли-продажи, а затем платить перестало. Последний платеж был произведен 28.03.2005 г., а 08.06.2005 г. руководитель ЧОП лБ.╗ и конкурсный управляющий ООО лИ.К.Н.╗ подписали акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ЧОП лБ.╗ признало сумму оставшегося долга перед ООО лИ.К.Н.╗.

20.07.2005 г. конкурсный управляющий заключил договор цессии с ИП Щ., которая перечислила на счет ООО лИ.К.Н.╗ оставшуюся сумму долга ЧОП лБ.╗ перед банкротом.

Но руководствоа ЧОП лБ.╗, котороеа вначале обещало уплатить оставшуюся сумму в пользу ИП Щ., два года тянуло с оплатой, а затем заявило, что долг не признает.

ИП Щ. обратилась к адвокату Вантееву с просьбой помочь взыскать долг. Адвокат подготовил и подал 24.06.2007 г. в Арбитражный суд иск о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2004 г. по день уплаты долга (по процентам за период с января 2004 г. по 24.06.2007 г. истек трехгодичный срок исковой давности).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и о недействительности договора цессии.

Решением Арбитражного суда ЧР иск был удовлетворен, с ответчика взысканы также расходы на помощь адвоката. (Решение от 03.12.2007 г., дело № А79-4898/2007).